Sunerimo dėl valdžios veiklos skaidrumo

Pra­ei­tą sa­vai­tę vy­ku­sia­me ra­jo­no ta­ry­bos po­sė­dy­je bu­vo ap­svars­ty­ti 23 klau­si­mai, iš­klau­sy­tos dvi in­for­ma­ci­jos. Ta­čiau at­sa­ky­mų į opo­zi­ci­jos klau­si­mus apie itin svar­bius ra­jo­nui rei­ka­lus val­džia ne­pa­tei­kė.

Li­gi­ta JUODVALKIENĖ

Ta­ry­bos na­rys Rim­vy­das Ci­vil­ka yra pa­tei­kęs pra­šy­mą Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai dėl Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio įga­lio­ji­mų nu­trau­ki­mo. R. Ci­vil­ka lai­mė­jo kon­kur­są VšĮ Uk­mer­gės li­go­ni­nės vy­riau­sio­jo gy­dy­to­jo pa­rei­goms už­im­ti, o pa­gal įsta­ty­mus sa­vi­val­dy­bės įsteig­tos įstai­gos ar įmo­nės va­do­vas bū­ti ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys ne­ga­li.

Į gy­ven­to­jų iš­rink­tą val­džią krei­pė­si mies­to ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kas Ju­lius Ka­zė­nas. Jis tei­gė, kad jam bu­vu­sio­ji sa­vi­val­dy­bės val­džia pa­ža­dė­jo įreng­ti laip­tus nuo A. Sme­to­nos gat­vės ga­lo į pau­pį. Pra­ne­šė­jas mo­ty­va­vo tuo, kad pa­gal bu­vu­sį su­si­ta­ri­mą mies­to ben­druo­me­nė su­tvar­ko Šven­to­sios pa­kran­tę, o sa­vi­val­dy­bė įren­gia laip­tus. Anot pra­ne­šė­jo, sa­vi­val­dy­bė į jo pa­klau­si­mą at­sa­kė įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­tu­rin­ti.

Klau­si­mų ra­jo­no val­dan­tie­siems tu­rė­jo li­be­ral­cen­tris­tas Re­gi­man­tas Ba­ra­vy­kas. Jis tei­ra­vo­si, kaip spren­džia­ma si­tu­a­ci­ja dėl Ūkio ban­ke už­stri­gu­sių sa­vi­val­dy­bės 5,6 mi­li­jo­no li­tų, kaip klos­to­si nu­ma­ty­tos bio­ka­ti­li­nės Del­tu­vos gat­vė­je sta­ty­bos rei­ka­lai. Jis klau­sė, ko­dėl vė­luo­ja Užu­gi­rio dva­ro re­konst­ruk­ci­ja – anks­čiau bu­vo kal­bė­ta apie tai, kad Sme­to­ni­nių šven­tė vyks jau re­konst­ruo­ta­me dva­re.

Ar dis­ku­tuo­ti šiais klau­si­mais šia­me ta­ry­bos po­sė­dy­je, bal­suo­da­ma spren­dė ta­ry­ba. Dau­gu­ma tam ne­pri­ta­rė – ta­ry­bos na­rio klau­si­mai pa­ki­bo ore.

Įta­ri­mų, kad dau­gu­ma no­ri kaž­ką nu­slėp­ti nuo opo­zi­ci­jos, ki­lo li­be­ral­cen­tris­tui Juo­zui Ar­ma­na­vi­čiui.

„Ar Ba­ra­vy­ko klau­si­mai to­kie įslap­tin­ti? Ar jūs tik sa­vo šai­koj ap­ta­ri­nė­jat? Ta­ry­bos na­rys už­da­vė klau­si­mus, ir no­rim gir­dė­ti at­sa­ky­mus“, – spau­dė opo­zi­ci­jos ly­de­ris.

Ra­jo­no me­ras Vy­das Pa­knys gy­nė­si, kad klau­si­mai nor­ma­lūs: „At­eis lai­kas ir bus at­sa­ky­ta.“

J. Ar­ma­na­vi­čiaus pa­si­sa­ky­mo po­teks­tę dar ban­dė iš­si­aiš­kin­ti pa­si­pik­ti­nę ta­ry­bos val­dan­čio­sios dau­gu­mos na­riai. Ta­čiau be­įsi­lieps­no­jan­tį „ka­rą“ lai­ku su­tram­dė me­ras. Jis pa­siū­lė bal­suo­ti už po­sė­džio die­not­var­kę. Su ja ta­ry­ba su­ti­ko.

Pa­žy­mų rei­kės tik nau­jo­kams

Ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai pa­siū­lius pa­tvir­tin­ti nau­ją Maž­me­ni­nės pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ką, ta­ry­ba pri­ta­rė.

„Uk­mer­gės ži­nio­se“ jau ra­šė­me apie tai, kad iš ver­sli­nin­kų, pre­kiau­jan­čių al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, bus rei­ka­lau­ja­ma spe­cia­lių pa­žy­mų apie at­stu­mą nuo pre­ky­bos vie­tos iki ar­ti­miau­sios ug­dy­mo įstai­gos.

Ta­čiau – ne iš vi­sų. Nu­spręs­ta šio rei­ka­la­vi­mo ne­tai­ky­ti jas jau tu­rin­tiems ūkio sub­jek­tams – kad bū­tų iš­veng­ta teis­mi­nių gin­čų to­kiais at­ve­jais, jei švie­ti­mo įstai­gos ne­su­tik­tų.

Pa­žy­mų rei­kės tik nau­jo­kams. Nau­jo­je tvar­kos re­dak­ci­jo­je nu­ro­do­ma, kad be­si­krei­pian­tie­ji į sa­vi­val­dy­bę dėl li­cen­ci­jos pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais tu­ri pa­teik­ti pa­žy­mą, nu­ro­dan­čią at­stu­mą iki ar­ti­miau­sios ug­dy­mo įstai­gos.

To­kias pa­žy­mas ver­sli­nin­kams iš­duos sa­vi­val­dy­bės Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos sky­riaus spe­cia­lis­tai.

Jei pa­žy­mo­je bus nu­ro­dy­ta, kad įmo­nė nuo ug­dy­mo įstai­gos yra ar­čiau nei lei­džia sa­vi­val­dy­bės pa­tvir­tin­ta tvar­ka, no­rint gau­ti li­cen­ci­ją, rei­kės tu­rė­ti įstai­gos va­do­vo pa­si­ra­šy­tą su­ti­ki­mą.

Kai ku­rie po­li­ti­kai su­abe­jo­jo, ar tiks­lin­ga švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams su­teik­ti di­des­nes ga­lias – taip sa­vo pa­ra­šu jie ga­lė­tų pa­neig­ti ta­ry­bos anks­čiau pri­im­tą spren­di­mą dėl leis­ti­nų at­stu­mų. Įžvelg­ta ir ko­rup­ci­jos ga­li­my­bė.

Pa­sak Tei­sės ir ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­riaus vy­riau­sio­sios spe­cia­lis­tės Auš­ros Šič­ki­nie­nės, to­kius įga­lio­ji­mus švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams su­tei­kia Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas.

Nuo rug­sė­jo 1 die­nos pa­tei­ku­sie­ji pra­šy­mus iš­duo­ti li­cen­ci­jas maž­me­ni­nei pre­ky­bai al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais pri­va­lės pa­teik­ti ir pa­žy­mas. Nuo tos pa­čios die­nos įsi­ga­lio­ja ir bir­že­lio mė­ne­sį ra­jo­no ta­ry­bos pa­tvir­tin­ta pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais tvar­ka.

Pa­gal ją, jei­gu pre­ky­bos vie­ta yra ne se­na­mies­ty­je, ji ne­ga­li bū­ti ar­čiau nei 15 met­rų nuo ug­dy­mo įstai­gų te­ri­to­ri­jų.

Ma­žiau­sias leis­ti­nas at­stu­mas nuo ug­dy­mo įstai­gų iki al­ko­ho­liu pre­kiau­jan­čių vie­tų – se­na­mies­ty­je. Jis te­sie­kia vos 1 met­rą.

Jau­ni­mo cen­trui pa­sta­to ne­pa­ti­kė­jo

Uk­mer­gės jau­ni­mo mo­kyk­lą ra­jo­no ta­ry­ba re­or­ga­ni­zuo­ti nu­spren­dė dar pa­va­sa­rį. Ji pri­jung­ta prie Uk­mer­gės Už­upio pa­grin­di­nės mo­kyk­los. Taip di­džio­ji da­lis pa­sta­to li­ko tuš­čia. Ke­le­tą pa­tal­pų yra už­ėmęs Uk­mer­gės jau­ni­mo lais­va­lai­kio cen­tras.

Dėl ra­jo­ne vyk­do­mos švie­ti­mo sis­te­mos re­or­ga­ni­za­ci­jos ra­jo­ne ran­da­si iš­tuš­tė­ju­sių mo­kyk­lų, dar­že­lių, bu­vu­sių ben­dra­bu­čių pa­sta­tų. Sa­vi­val­dy­bei iš­ky­la ne­ma­žas gal­vo­sū­kis, kaip nau­din­gai bū­tų ga­li­ma juos pa­nau­do­ti.

Šie­met iš­tuš­tė­jus Uk­mer­gės jau­ni­mo mo­kyk­los pa­sta­tui, ta­ry­bai svars­ty­ti pa­teik­ta­me spren­di­mo pro­jek­te bu­vo siū­lo­ma čia per­kel­ti Uk­mer­gės jau­ni­mo lais­va­lai­kio cen­trą. To­kiu at­ve­ju ši įstai­ga ad­mi­nist­ruo­tų pa­sta­tą, ir kad bū­tų pi­giau jį iš­lai­ky­ti – nuo­mo­tų.

VšĮ Uk­mer­gės jau­ni­mo lais­va­lai­kio cen­tro di­rek­to­rė Dai­va Prans­ke­vi­čie­nė ta­ry­bos na­riams pa­aiš­ki­no, kad su kai ku­rio­mis įstai­go­mis jau su­si­tar­ta. Veik­lą pla­nuo­ja čia vyk­dy­ti Uk­mer­gės spor­to klu­bas „Vil­kas“, VšĮ Yama­ha mu­zi­kos mo­kyk­la, NVO „Gel­bė­kit vai­kus“.

Ta­čiau toks sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos spren­di­mas ir di­rek­to­rės pa­aiš­ki­ni­mas ne­įti­ki­no ta­ry­bos na­rių. Jie nu­spren­dė, kad jau­ni­mo už­im­tu­mo veik­lą vyk­dan­ti įstai­ga ne­tu­ri rū­pin­tis pa­sta­to ad­mi­nist­ra­vi­mu. Spren­di­mo pro­jek­tas li­ko ne­pa­tvir­tin­tas.

R. Ba­ra­vy­kas pa­siū­lė ad­mi­nist­ra­vi­mą per­duo­ti UAB Uk­mer­gės bu­tų ūkiui, ta­čiau tam ne­pri­tar­ta.

Kas rū­pin­sis bu­vu­sios Jau­ni­mo mo­kyk­los pa­sta­tu, kol kas ne­aiš­ku.

Pa­ža­dus – į ki­tus me­tus

Svars­ty­tas klau­si­mas „Dėl veiks­mų pla­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos iš­va­žiuo­ja­mo­jo po­sė­džio Ly­duo­kių se­niū­ni­jo­je iš­kel­toms pro­ble­moms spręs­ti pa­tvir­ti­ni­mo“.

J. Ar­ma­na­vi­čius pri­mi­nė, jog jau se­niai bu­vo kal­ba­ma, kad vi­sus nu­ma­to­mus veiks­mus spren­džiant se­niū­ni­jos klau­si­mus pri­skir­ti ne sa­vi­val­dy­bės sky­riams, bet kon­kre­tiems jų spe­cia­lis­tams. Siū­lė prie kiek­vie­no punk­to įra­šy­ti pa­var­des.

Jo pa­siū­ly­mui bal­sa­vi­mo me­tu ne­pri­tar­ta.

Kad už kai ku­rių pro­ble­mų pa­ša­li­ni­mą bū­tų at­sa­kin­gas se­niū­nas, ne­su­ti­ko li­be­ral­cen­tris­tas Si­gi­tas Ma­siu­lio­nis. Jis ma­no, kad at­sa­kin­gu rei­kė­tų skir­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių Sta­sį Jac­kū­ną. Šioms jo min­tims bal­suo­jat taip pat ne­pri­tar­ta.

Spren­di­mo pro­jek­tui ta­ry­ba pri­ta­rė. Ja­me nu­ro­dy­ti veiks­mai pla­nuo­ja­mi at­lik­ti nuo ki­tų me­tų. Ti­ki­ma­si, kad bū­si­ma­sis biu­dže­tas bus „dos­nes­nis“.

Ki­tą­met bus pra­dė­ta van­den­tie­kio, ka­na­li­za­ci­jos, gat­vių ap­švie­ti­mo tin­klų plėt­ra, as­fal­tuo­ja­mos gat­vės. Ža­da­ma su­re­mon­tuo­ti pra­kiu­ru­sį Ly­duo­kių se­niū­ni­jos sto­gą.

Star­tuo­ja renovacijos pro­gra­ma

Pa­tvir­tin­ta Uk­mer­gės ra­jo­no ener­gi­nio efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se pro­gra­ma.

Kai ku­rie ta­ry­bos na­riai su­abe­jo­jo, ar vi­si būs­tai pa­sieks tą ši­lu­mos eko­no­mi­nį efek­ty­vu­mą, ku­ris rei­ka­lau­ja­mas, kad bū­tų tai­ko­mos kom­pen­sa­ci­jos. Jei ne­bus pa­siek­tas efek­ty­vu­mas, kas už tai at­sa­kys?

Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Že­mės ūkio ir in­fra­struk­tū­ros sky­riaus ve­dė­jas Kęs­tu­tis Jur­ke­vi­čius pa­aiš­ki­no, kad apie tai pir­mi­nė­je pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo sta­di­jo­je sun­ku spręs­ti. Anot jo, „gal­vų pjaus­ty­mo“ me­cha­niz­mo Vy­riau­sy­bė dar ne­nu­ma­tė.

Ta­čiau jis ma­no, kad, ka­dan­gi pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo ei­go­je yra nu­ma­ty­ta kon­tro­lė, vis­kas ei­sis pa­gal pla­ną.

„Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja yra ir vyk­dant van­dent­var­kos pro­jek­tus, o jie pa­pras­tai pa­si­tei­si­na“, – aiš­ki­no ve­dė­jas.

Vi­ce­me­rui nu­ro­dė veik­las

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas nu­ma­to, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­jo­je – nu­sta­ty­ti me­ro pa­va­duo­to­jo veik­los sri­tis.

Mū­sų ra­jo­no ta­ry­bos na­riams bu­vo pa­teik­tas spren­di­mo pro­jek­tas, ku­ria­me nu­ma­ty­tos vi­ce­me­ro veik­los sri­tys. Tai ap­lin­kos ap­sau­ga, at­lie­kų su­rin­ki­mas ir tvar­ky­mas, in­ves­ti­ci­jų plėt­ra, švie­ti­mas, kū­no kul­tū­ra ir spor­tas, jau­ni­mo po­li­ti­ka, kai­mo plėt­ra ir že­mės ūkis, so­cia­li­nė pa­ra­ma, vai­ko tei­sių ap­sau­ga. Jam siū­lo­ma ku­ruo­ti ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ben­druo­me­nes, kul­tū­rą ir tarp­tau­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą.

Kai ku­riems ta­ry­bos na­riams pri­trū­ko kon­kre­tu­mo. S. Ma­siu­lio­nis pasiū­lė šio klau­si­mo svars­ty­mą ati­dė­ti, ta­čiau bal­suo­jant jam ne­bu­vo pri­tar­ta.

So­cial­de­mok­ra­tė Klav­di­ja Ste­pa­no­va pa­aiš­ki­no, kad kon­kre­tūs dar­bai ir už­duo­tys tei­kia­mos tik ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui.

Vie­ni mo­kės, ki­ti – ne

Va­do­vau­da­ma­si Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mu ir Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mu ,,Dėl at­si­skai­to­mų­jų karš­to van­dens ap­skai­tos prie­tai­sų ap­tar­na­vi­mo mo­kes­čio skai­čia­vi­mo me­to­di­kos“, Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­ėmė spren­di­mus.

Bu­vo pri­tar­ta UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ at­si­skai­to­mų­jų karš­to van­dens ap­skai­tos prie­tai­sų ap­tar­na­vi­mo veik­los pla­nui iki 2016 me­tų.

Nu­sta­ty­tas at­si­skai­to­mų­jų karš­to van­dens ap­skai­tos prie­tai­sų ap­tar­na­vi­mo mo­kes­tis – 1,84 li­to per mė­ne­sį už karš­to van­dens ap­skai­tos prie­tai­są be pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio.

At­si­skai­to­mų­jų karš­to van­dens ap­skai­tos prie­tai­sų ap­tar­na­vi­mo mo­kes­tis bus tai­ko­mas tuo­met, kai ap­skai­tos prie­tai­sai yra įreng­ti ir nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so karš­to van­dens tie­kė­jui UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“.

Šis spren­di­mas įsi­ga­lio­ja nuo rug­sė­jo 1 die­nos.

Ta­ry­bos na­riai tei­ra­vo­si, ar tie gy­ven­to­jai, ku­riems „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ dar ne­pa­sta­tė karš­to van­dens skai­tik­lių, iš vi­so ga­lės ne­mo­kė­ti už jų prie­žiū­rą.

Jiems pa­aiš­kin­ta, kad „Mies­to ener­gi­ja“ im­ti šio mo­kes­čio ne­tu­ri tei­sės, tai­gi tai reiš­kia, kad nuo šio mo­kes­čio kai ku­rie gy­ven­to­jai tam tik­rą lai­ko­tar­pį ir liks lais­vi.

Ra­jo­no me­ras V. Pa­knys sa­kė, kad ruo­šia­ma in­for­ma­ci­ja, kaip elg­tis gy­ven­to­jams, ku­riems „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ dar ne­pa­sta­tė nau­jų karš­to van­dens skai­tik­lių. Ji bus pa­teik­ta spau­do­je, sa­vi­val­dy­bės tin­kla­py­je.

Pa­žei­di­mų ne­įžiū­rė­jo

In­for­ma­ci­ją apie sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Eti­kos ko­mi­si­jos po­sė­džių iš­va­das pa­tei­kė jos pir­mi­nin­kas Gri­go­ri­jus Mal­ča­no­vas.

Eti­kos ko­mi­si­jai pa­klau­si­mą bu­vo pa­tei­kęs J. Ar­ma­na­vi­čius. Jis su­abe­jo­jo, ar ne­si­ker­ta vi­ce­me­ro Ro­lan­do Ja­nic­ko vie­ši ir pri­va­tūs in­te­re­sai, jam bal­suo­jant dėl Tau­jė­nų kul­tū­ros na­mų ap­lin­kos su­tvar­ky­mo. Nors R. Ja­nic­kas yra Tau­jė­nų ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kas, jis ne­nu­si­ša­li­no bal­suo­jant šiuo klau­si­mu.

Eti­kos ko­mi­si­jos iš­va­da – po­li­ti­kų el­ge­sio prin­ci­pų R. Ja­nic­kas ne­pa­žei­dė.

Eti­kos ko­mi­si­ja aiš­ki­no­si, ar pa­žei­dė eti­ką S. Ma­siu­lio­nis. Ta­ry­bos na­rys pa­vie­ši­no gan­dus apie ne­va so­cial­de­mok­ra­tų pa­ža­dė­tus tris mi­li­jo­nus už bu­vu­sios val­džios nu­ver­ti­mą.

S. Ma­siu­lio­nis pra­ei­to ta­ry­bos po­sė­džio me­tu pa­reiš­kė, jog prieš pus­an­tro mė­ne­sio sklan­dė gan­dai, kad sa­vi­val­dy­bė iš Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos gaus tris mi­li­jo­nus. Są­ly­ga – pa­keis­ti esa­mą ra­jo­no val­džią. Ka­dan­gi val­džia pa­si­kei­tė, ta­ry­bos na­riui iš­ki­lo klau­si­mas – kur mi­li­jo­nai?

Ra­jo­no so­cial­de­mok­ra­tai to­kiais gan­dais pa­si­pik­ti­no.

Jie krei­pė­si į Eti­kos ko­mi­si­ją su pra­šy­mu iš­nag­ri­nė­ti ir įver­tin­ti ko­le­gos el­ge­sį.

G. Mal­ča­no­vas sa­kė, kad Eti­kos ko­mi­si­jos na­riai iš­klau­sė ta­ry­bos po­sė­džio įra­šą.

Ta­čiau di­de­lių ta­ry­bos na­rio pra­si­žen­gi­mų ne­pa­ste­bė­ju­si ko­mi­si­ja ap­si­ri­bo­jo šios si­tu­a­ci­jos ap­svars­ty­mu ir drau­giš­kais pa­ta­ri­mais.

Pa­šne­ko­vas ma­no, kad vi­siems ta­ry­bos na­riams la­biau ap­svars­ty­ti rei­kė­tų ir sa­vo iš­sa­ko­mų min­čių for­mu­luo­tes, ir spren­di­mus kreip­tis į Eti­kos ko­mi­si­ją.

Apie sa­vi­val­dy­bės de­le­ga­ci­jos iš­vy­ką į Lat­vi­jos mies­tą Li­va­ni, su ku­riuo drau­gau­ja Uk­mer­gė, pa­sa­ko­jo K. Ste­pa­no­va.