Šilumos ūkyje nustatyta pažeidimų

Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­ja prie Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos Uk­mer­gės ši­lu­mos ūky­je nu­sta­tė daug pa­žei­di­mų. Kai ku­rie jų – šiurkš­tūs.

Vil­ma NEMUNAITIENĖ

Ge­di­mi­no Ne­mu­nai­čio nuotr. Ra­jo­no ši­lu­mos ūkį sa­vi­val­dy­bė pe­rė­mė prieš me­tus, ta­čiau pro­ble­mos dėl jo ne­si­bai­gia lig šiol.

UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ ka­ti­li­nė­je Nr. 2 pa­tik­ri­ni­mas bu­vo at­lik­tas  ko­vo 31 d. Jo me­tu ins­pek­to­riai nu­sta­tė šiurkš­čių ener­ge­ti­kos įren­gi­nių eks­plo­a­ta­vi­mo rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mų, o įmo­nės va­do­vui su­ra­šė pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus ir nu­sta­tė ter­mi­nus pa­žei­di­mams pa­ša­lin­ti.

Iš­ana­li­za­vu­si at­lik­to ty­ri­mo re­zul­ta­tus, Ins­pek­ci­ja nu­spren­dė at­lik­ti vi­so Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ši­lu­mos ūkio būk­lės pa­tik­ri­ni­mą.

Jo me­tu bu­vo nu­sta­ty­ta apie 200 pa­žei­di­mų, da­lis jų  šiurkš­tūs: ne­re­gu­lia­riai at­lie­ka­mos ka­ti­lų vi­daus ap­žiū­ros, ne­ko­ky­biš­kai at­lie­ka­mas ka­ti­lų de­fek­ta­vi­mas prieš re­mon­tą, ne­ko­ky­biš­kai at­lie­ka­mi ka­ti­lų re­mon­tai, ne­vyk­do­ma jų ge­di­mų pre­ven­ci­nė kon­tro­lė, ka­ti­lai eks­plo­a­tuo­ja­mi ne­efek­ty­viai, gru­biai pa­žei­džia­mi dar­bų sau­gos rei­ka­la­vi­mai ir t. t.

UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ ir UAB „Dai­na­vos ener­ge­ti­ka“ va­do­vams bu­vo su­ra­šy­ti pri­va­lo­mi nu­ro­dy­mai ir nu­sta­ty­ti ter­mi­nai pa­žei­di­mams pa­ša­lin­ti, o at­sa­kin­giems dar­buo­to­jams su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mų pro­to­ko­lai.

Iki pra­ėju­sių me­tų Uk­mer­gės ši­lu­mos ūkį nuo­mo­ju­sios, o da­bar su ra­jo­no sa­vi­val­dy­be dėl jo be­si­by­li­nė­jan­čios „Mies­to ener­gi­jos“ dar­buo­to­jų ko­lek­ty­vas pra­ėju­sią sa­vai­tę mies­to cen­tre su­ren­gė pi­ke­tą. Pi­ke­tuo­to­jai pro­tes­ta­vo prieš ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės sa­vi­va­lę ir ne­tvar­ką ra­jo­no ši­lu­mos ūky­je.

Pus­šim­čiui „Mies­to ener­gi­jos“ dar­buo­to­jų yra įteik­ti įspė­ji­mai apie ga­li­mą at­lei­di­mą iš dar­bo.

Ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Juo­zas Varž­ga­lys, pa­pra­šy­tas pa­ko­men­tuo­ti si­tu­a­ci­ją dėl ra­jo­no ši­lu­mos ūkio, sa­kė, kad  per­nai sa­vi­val­dy­bės per­im­tas tur­tas aki­vaiz­džiai yra nu­gy­ven­tas, o pro­ble­mos ne­at­si­ra­du­sios per vie­nus me­tus.

Di­rek­to­riaus įsi­ti­ki­ni­mu, įvai­rių ne­sklan­du­mų šio­je sri­ty­je tik­rai bū­ta ir anks­čiau, kai ūkį val­dė „Mies­to ener­gi­ja“. Tie­siog šiuo me­tu  dėl nuo­la­ti­nių skun­dų įvai­rūs tik­ri­ni­mai at­lie­ka­mi kiek­vie­ną sa­vai­tę. O nuo­la­tos tik­ri­nant, ži­no­ma, ran­da­ma ir pa­žei­di­mų.

Iš Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jos iš­va­dų, anot di­rek­to­riaus, pa­ti rim­čiau­sia – ka­ti­li­nės Nr. 2 būk­lė.

Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jos iš­va­do­je tei­gia­ma, kad „da­bar­ti­nė šios ka­ti­li­nės ener­ge­ti­kos įren­gi­nių būk­lė ir jų prie­žiū­ros or­ga­ni­za­vi­mo ly­gis ne­ga­li už­tik­rin­ti ne­per­trau­kia­mo ko­ky­biš­ko ši­lu­mos ir karš­to van­dens tie­ki­mo bei sau­gaus ener­ge­ti­kos įren­gi­nių eks­plo­a­ta­vi­mo. Ga­li­mi ma­te­ria­li­niai nuos­to­liai“.

Ra­jo­no va­do­vai ke­ti­na rink­tis į pa­si­ta­ri­mą dėl ši­lu­mos ūkio klau­si­mų. At­si­žvel­giant į iš­va­das grei­čiau­siai bus kei­čia­mas ka­ti­li­nės Nr. 2 ka­ti­las.

O kaip re­a­guo­ta į „Mies­to ener­gi­jos“ dar­buo­to­jų pi­ke­tą? J. Varž­ga­lys pa­ti­ki­no, kad vi­sus šios įmo­nės dar­buo­to­jus sa­vi­val­dy­bė kvie­tė dirb­ti į „Uk­mer­gės ši­lu­mą“. Žmo­nės tuo­met bi­jo­jo ri­zi­kuo­ti ir pa­siū­ly­mo at­si­sa­kė. Šiuo me­tu, kai nau­ja­sis „Uk­mer­gės ši­lu­mos“ ko­lek­ty­vas su­for­muo­tas, dau­giau žmo­nių, nors ir spe­cia­lis­tų, ne­be­rei­kia. Di­rek­to­rius at­me­tė kal­ti­ni­mus, kad „Uk­mer­gės ši­lu­mos“ dar­buo­to­jai yra ne­kva­li­fi­kuo­ti, ir ti­ki­no, kad vi­si jie yra ates­tuo­ti sa­vo sri­ties spe­cia­lis­tai.