Opozicija žeria priekaištus valdžiai

Sko­lų ir taip spau­džia­mai Uk­mer­gės li­go­ni­nei – dar vie­nas smū­gis. Ji ne­te­ko sa­vo ka­ti­li­nės. Ma­no­ma, kad šil­dy­mas po šios re­for­mos li­go­ni­nei pa­brangs. Tuo įsi­ti­ki­nę dėl pra­ras­tos ka­ti­li­nės ra­jo­no va­do­vams prie­kaiš­tus že­rian­tys opo­zi­ci­nių par­ti­jų ra­jo­no ta­ry­bo­je po­li­ti­kai.

Au­to­rės nuotr. Opozicijos nuomone, rajono šilumos ūkis tvarkomas nuostolingai.

Uk­mer­gės ra­jo­no ta­ry­bos opo­zi­ci­nių par­ti­jų ko­a­li­ci­jos na­riai nuo­mo­nę apie val­dan­čių­jų pri­ima­mus spren­di­mus, su­si­ju­sius su ši­lu­mos ūkiu, iš­sa­kė tre­čia­die­nį su­reng­to­je spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je.

Ši­lu­mos ūkį lie­čian­tys spren­di­mai opo­zi­ci­jos įvar­di­ja­mi kaip „ne­pa­ma­tuo­ti ir net „ken­kė­jiš­ki“.

Vie­nas iš to­kių, esą at­ne­šian­tis eko­no­mi­nių nuos­to­lių, – Uk­mer­gės li­go­ni­nės ši­lu­mos ūkio re­for­mos.

Iki šiol karš­tu van­de­niu ir ši­lu­ma li­go­ni­nė ap­si­rū­pin­da­vo sa­vo­je ka­ti­li­nė­je. Ta­čiau ne­se­niai nu­spręs­ta pri­jung­ti Uk­mer­gės li­go­ni­nės ši­lu­mos ūkį prie UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ tin­klų. Kad pri­si­jung­tų prie šios įmo­nės tin­klų, teks nu­ties­ti ši­lu­mi­nę tra­są. Šis pro­jek­tas kai­nuos 200 tūks­tan­čių li­tų.

Opo­zi­ci­ja pa­si­pik­ti­no, kad toks spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ne­ga­vus nei įmo­nės val­dy­bos, nei ra­jo­no ta­ry­bos na­rių su­ti­ki­mo.

Ma­no, kad kai­na augs

Re­mian­tis ma­žu­mos skai­čia­vi­mais, Uk­mer­gės li­go­ni­nei ši­lu­mos ir karš­to van­dens kai­na po to­kių re­for­mų iš­augs treč­da­liu. Li­go­ni­nę jau se­niai sle­gia sko­los už pa­slau­gas, vais­tus, pa­sko­las, pa­lū­ka­nas. Po­li­ti­kai ne­abe­jo­ja, kad ši­lu­mos ener­gi­jos pa­bran­gi­ni­mas dar dau­giau gramz­dins įstai­gą į sko­las.

Ma­no­ma, kad sa­va ka­ti­li­nė li­go­ni­nei bū­ti­na, nes pri­va­lo­ma už­tik­rin­ti karš­to van­dens tie­ki­mą kas­me­ti­nių ka­ti­li­nės ir tra­sų pro­fi­lak­ti­nių re­mon­tų me­tu.

Ta­ry­bos ma­žu­ma kal­ti­na ra­jo­no va­do­vus ir ne­su­in­te­re­suo­tu­mu ma­žin­ti ši­lu­mos ener­gi­jos kai­nos. Šis kal­ti­ni­mas pa­rem­tas bio­ku­ro ka­ti­li­nės Del­tu­vos gat­vė­je sta­ty­bų vil­ki­ni­mu. Įta­ri­nė­ja­ma, kad del­si­mas sta­ty­ti bio­ku­ro ka­ti­li­nę ga­li­mai su­si­jęs su „Mies­to ener­gi­jai“ pri­klau­san­čios Kau­no gat­vė­je esan­čios ka­ti­li­nės sie­kiu įsijung­ti į mies­to šil­dy­mo sis­te­mą.

Taip pat prie­kaiš­tau­ta, kad van­giai or­ga­ni­zuo­ja­mi karš­to van­dens skai­tik­lių kei­ti­mo dar­bai. Iš 9000 skai­tik­lių pa­keis­ti tik 500. Ne­pa­kei­tus skai­tik­lių įmo­nė ne­ten­ka tei­sė­tai jai pri­klau­san­čių lė­šų.

Kal­bė­ta ir apie Tau­jė­nų ir Del­tu­vos mo­kyk­lų ka­ti­li­nė­se pla­nuo­tus sta­ty­ti bio­ku­ro ka­ti­lus. Ku­ro są­nau­dos taip su­ma­žė­tų treč­da­liu. Ta­čiau iki šiol ne­pa­skelb­tas kon­kur­sas ran­go­vo pir­ki­mui.

At­sa­ky­mo ne­ga­vo

Spau­dos kon­fe­ren­ci­ja, ku­rio­je ap­tar­ti mi­nė­ti klau­si­mai, vy­ko par­duo­tu­vės „Ge­ras sko­nis“ sa­lė­je. Jo­je da­ly­va­vo opo­zi­ci­nių par­ti­jų at­sto­vai Ele­na Mi­ri­na­vi­čie­nė, Juo­zas Ar­ma­na­vi­čius, Si­gi­tas Ma­siu­lio­nis, Re­gi­man­tas Ba­ra­vy­kas, Al­gir­das Ko­pūs­tas, Juo­zas Varž­ga­lys, Min­dau­gas Ta­mo­šiū­nas.

Pra­ėju­sią sa­vai­tę sa­vo pa­ste­bė­ji­mus mi­nė­tais ši­lu­mos ūkio klau­si­mais po­li­ti­kai bu­vo iš­dės­tę ir ra­jo­no va­do­vams. Ta­čiau ti­ki­na kon­kre­taus at­sa­ky­mo ne­iš­gir­dę.

Ty­rė dar­bo gru­pė

Pa­si­do­mė­jus apie li­go­ni­nės ka­ti­li­nės li­ki­mą ra­jo­no me­ro Vy­do Pa­knio, jis sa­kė ne­ma­nan­tis, kad per­tvar­ka iš­au­gins ši­lu­mos kai­ną ir tuo pa­čiu li­go­ni­nės sko­las.

Jis sa­ko, kad iki šiol de­kla­ruo­ta ši­lu­mos kai­na Uk­mer­gės li­go­ni­nei bu­vo ne­pa­grįs­ta – „nuo lu­bų“. Pri­jun­gus li­go­ni­nės ši­lu­mos ūkį prie „Uk­mer­gės ši­lu­mos“ tin­klų, eko­no­mi­nis da­ly­kas tik­rai ne­pa­blo­gės. Šias iš­va­das pa­da­rė me­ro po­tvar­kiu su­da­ry­ta dar­bo gru­pė.

Pa­sak me­ro, li­go­ni­nės ka­ti­li­nė – sa­vi­val­dy­bės bei UAB „Izo­ba­ra“ nuo­sa­vy­bė. Ta­čiau liepos 5 dieną gau­tas raš­tas iš AB „DNB li­zin­gas“, ku­ria­me tei­gia­ma, kad li­go­ni­nės ka­ti­li­nės įranga nuo šiol yra ban­ko nuo­sa­vy­bė dėl ne­vyk­do­mų „Izo­ba­ros“ įsi­pa­rei­go­ji­mų ban­kui.

„Šiuo me­tu svar­biau­si ne eko­no­mi­niai da­ly­kai, bet tai, kad li­go­ni­nė iš vi­so ga­lė­tų pra­dė­ti šil­dy­mo se­zo­ną lai­ku“, – aiš­ki­no ra­jo­no va­do­vas.

Pra­šė va­do­vas

Pa­sak V. Pa­knio, rug­pjū­čio 7 die­ną sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ga­vo ne­se­niai pa­skir­to Uk­mer­gės li­go­ni­nės vy­riau­sio­jo gy­dy­to­jo Rim­vy­do Ci­vil­kos pra­šy­mą pri­jung­ti įstai­gos ši­lu­mos ūkį prie „Uk­mer­gės ši­lu­mos“ tin­klų.

Ko­dėl ne­bu­vo pra­šo­ma li­go­ni­nės val­dy­bos ir ra­jo­no ta­ry­bos pri­ta­ri­mo? „Šiuos reik­lus spręs­ti – li­go­ni­nės va­do­vo kom­pe­ten­ci­ja“, – pa­aiš­ki­no me­ras.

Ieš­ko ki­to ban­ko

Kal­bė­da­mas apie bio­ka­ti­li­nės Del­tu­vos gat­vė­je sta­ty­bas, V. Pa­knys pa­aiš­ki­no, kad šiuo me­tu ieš­ko­ma ki­to ban­ko – „vis­kas žval­gy­bų ir ta­ri­mo­si sta­di­jo­je“.

Anot jo, kal­ti­ni­mas, kad į ši­lu­mos ūkį vėl ban­do­ma įsi­leis­ti „Mies­to ener­gi­ją“, ne­tu­ri pa­grin­do.

Per­nai su Lie­tu­vos ap­lin­kos ap­sau­gos in­ves­ti­ci­jų fon­du pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis dėl ne ga­lin­ges­nės kaip 5 MW ga­lios bio­ka­ti­li­nės sta­ty­bos Del­tu­vos gat­vė­je. Šioms sta­ty­boms pri­reik­tų apie 5 mi­li­jo­nų li­tų.

Bio­ka­ti­li­nės sta­ty­bos pa­ren­gia­mie­ji dar­bai už­stri­go dėl su Ūkio ban­ku su­si­ju­sių fi­nan­si­nių bė­dų. Mat UAB „Uk­mer­gės ši­lu­ma“ bu­vo pa­skel­bu­si kon­kur­są pa­sko­lą su­tei­kian­čiam ban­kui iš­rink­ti. Lai­mė­jo Ūkio ban­kas, ku­rio jau ne­bė­ra. Su juo su­tar­tis taip ir ne­bu­vo su­da­ry­ta.

Autorė: Li­gi­ta JUODVALKIENĖ