Ligoninėje rasta pažeidimų

Ne­se­niai bai­gė­si du mė­ne­sius tru­kęs fi­nan­si­nis pa­tik­ri­ni­mas VšĮ Uk­mer­gės li­go­ni­nė­je. Įmo­nė­je ras­ta fi­nan­si­nių pa­žei­di­mų. Kaip re­a­guo­ti į au­di­to iš­va­das, spręs su jo­mis su­si­pa­ži­nę ra­jo­no ta­ry­bos na­riai.

Li­gi­ta JUODVALKIENĖ

Nuo spa­lio pra­džios dar­bo už­mo­kes­tį  VšĮ Uk­mer­gės li­go­ni­nė­je tik­ri­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­riai.

Sa­vi­val­dy­bės įsteig­ta įmo­nė bu­vo tik­ri­na­ma ra­jo­no ta­ry­bos na­rių pra­šy­mu. Fi­nan­si­ne jos būk­le ta­ry­ba su­si­do­mė­jo, kai li­go­ni­nės dar­buo­to­jai pa­si­skun­dė dėl vė­luo­jan­čių at­ly­gi­ni­mų. Iš pra­džių pla­nuo­ta au­di­tą at­lik­ti per mė­ne­sį, ta­čiau vė­liau jis pra­tęs­tas dar an­tra tiek.

VšĮ Uk­mer­gės li­go­ni­nė­je dir­ba apie 570 dar­buo­to­jų. At­ran­kos bū­du bu­vo tik­ri­na­mas šių me­tų pir­mo­jo pus­me­čio dar­bo už­mo­kes­tis. Aiš­kin­ta­si, ar nė­ra pa­žei­di­mų, iš­mo­kant pa­grin­di­nį at­ly­gi­ni­mą, prie­dus, prie­mo­kas bei ki­tus pri­skai­ty­mus.

Kaip pa­aiš­ki­no sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rė Onutė Mi­ke­lie­nė, pa­žei­di­mų li­go­ni­nė­je ras­ta, apie juos in­for­muo­tas ra­jo­no me­ras Al­gir­das Ko­pūs­tas, ku­riam pa­teik­tos au­di­to iš­va­dos.

Anot kon­tro­lie­rės, es­mi­nis pa­žei­di­mas – įmo­nė­je  ne­pa­tvir­tin­ta dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka, ku­ri tu­rė­tų bū­ti su­de­rin­ta su ste­bė­to­jų ta­ry­ba. Taip pat nu­sta­ty­ta Dar­bo ko­dek­so pa­žei­di­mų. Tik­rin­to­ja re­ko­men­da­vo pa­reng­ti įmo­nė­je aiš­kią prie­dų mo­kė­ji­mo sis­te­mą.

Kai ku­rie pa­žei­di­mai įmo­nės ad­mi­nist­ra­ci­jos bu­vo tai­so­mi au­di­to me­tu. „Ga­li bū­ti, kad jie pa­da­ry­ti iš ne­ži­no­ji­mo ar ne itin kruopš­taus dar­buo­to­jų pa­rei­gų at­li­ki­mo“, – sa­ko O. Mi­ke­lie­nė.

Nu­sta­ty­ta, kad įmo­nė­je yra ir de­bi­to­ri­nių, ir kre­di­to­ri­nių įsi­sko­li­ni­mų. Li­go­ni­nei sko­lin­gos Te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos. Dėl tos prie­žas­ties ji tam­pa sko­lin­ga sa­vo kre­di­to­riams, tarp ku­rių – ir dar­buo­to­jai.

Au­di­tą sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rius šio­je įmo­nė­je at­li­ko pir­mą kar­tą.

Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ras A. Ko­pūs­tas tei­gia, kad šiuo me­tu su­si­pa­žįs­ta su pa­teik­to­mis pa­tik­ri­ni­mo iš­va­do­mis. Apie jas in­for­muo­ti ir ki­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos spe­cia­lis­tai. „Ko­kių im­si­mės prie­mo­nių, dar ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, nes šį klau­si­mą spręs ra­jo­no ta­ry­bos na­riai“, – sa­ko jis.

VšĮ Uk­mer­gės li­go­ni­nės vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas Al­gi­man­tas Ve­lič­ka sa­ko, kad įstai­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja įpa­rei­go­ta at­sa­ky­ti apie pri­im­tus spren­di­mus iki ki­tų me­tų sau­sio 28 die­nos. „Da­bar at­lie­ka­mi pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai. Kai da­ry­si­me spren­di­mus, at­si­žvelg­si­me į pa­sta­bas“, – tei­gia jis.

Tuo tar­pu li­go­ni­nės dar­buo­to­jai ti­ki­na bu­vu­sio pa­tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tus jau įžvel­gian­tys va­do­vų spren­di­muo­se. „Ne­se­niai li­go­ni­nės skel­bi­mų len­to­je pa­si­ro­dė at­ly­gi­ni­mų mo­kė­ji­mo gra­fi­kas, ko anks­čiau ne­bu­vo“, – sa­kė sa­vo pa­var­dės vie­šin­ti ne­no­rė­ju­si me­di­kė.