Trečiadienį įvyko antrasis teismo posėdis, kuriame buvo nagrinėjama prieš dvejus metus įvykusios eismo avarijos byla. Teisėjų kolegija nuosprendžio nepriėmė, įpareigojusi prokurorą organizuoti avariją sukėlusio automobilio SRS bloko duomenų atgaminimą. Tai gali atlikti tik automobilio gamintojai. Susisiekti su jais ketinama per Interpolą.
Ligita JUODVALKIENĖ
Autorės nuotr. M. Peliušenko guodėsi dėl avarijoje patirto smūgio pats netekęs 50 procentų darbingumo.
Kaltinimai šioje baudžiamojoje byloje pareikšti ukmergiškiui 51 metų verslininkui UAB „Ukrė“ direktoriui Michailui Peliušenko. Jis kaltinamas tuo, kad, vairuodamas automobilį MERCEDES BENZ S500, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir dėl to žuvo 46 metų Gintaras Čeponis.
Šią bylą nagrinėja trijų teisėjų kolegija, sudaryta nukentėjusiųjų prašymu, – pirmininkas Evaldas Pašilis bei teisėjai Edita Zarembienė ir Rinaldas Adamonis. Kaltinimus pateikė prokuroras Gintas Vaičiūnas.
Buvo išklausyti liudininkai ir oficialusis koncerno „Mercedes–Benz” atstovas Lietuvoje.
Informacija neprieinama
Kadangi ikiteisminio tyrimo metu automobilio MERCEDES BENZ S500 papildomos apsaugos (SRS) valdymo bloko tyrimas nebuvo atliktas, teismas į posėdį iškvietė UAB „Silberauto” – oficialųjį koncerno „Mercedes–Benz” atstovą Lietuvoje. Įmonei atstovavo Linas Trakšelis. Jis paaiškino teismui, kad jei ir yra šios markės automobilyje kompiuterinė duomenų išsaugojimo sistema, serviso specialistai saugumo sumetimais net neturi galimybės jų sužinoti.
Tai gali padaryti tik paties gamintojo ekspertai. O juos, L. Trakšelio teigimu, reikėtų kviesti per Interpolą.
Jis minėjo, kad prieš 15 metų ekspertai tokia tvarka buvo kviesti po eismo įvykio Klaipėdos rajone. Tačiau, įmonės atstovo nuomone, nuo įvykio praėję dveji metai – per ilgas laikas, kad informaciją dar galima būtų nuskaityti.
Liudininkų parodymai skyrėsi
Du liudininkai teigė, kad įvykio vietoje kelio danga buvo padengta dėmėmis, susidariusiomis nuo naftos produktų. Vienas iš jų tai net pajuto savo kailiu – važiuojant jo automobilį gerokai sumėtė. Tiesa, teisėjams pasirodė keista, kad jis savo parodymus tyrėjams pirmą kartą pateikė metams praėjus nuo įvykio.
Vaivorykštinės dėmės, primenančios naftos produktus, užfiksuotos ir po įvykio filmuotoje medžiagoje.
Vienas iš liudytojų tikino matęs, kaip dideliu greičiu atlėkęs kaltinamojo automobilis MERCEDES BENZ S500 tiesiog atsiplėšė nuo žemės ir pakilo į orą „kokius 1,5 ar 2 metrus“.
Kita avarijos liudininkė nebuvo tikra, kokiu greičiu galėjo važiuoti „mersedesas“. Nors pasirodė, kad mašina lekia dideliu greičiu, tačiau pati liudininkė prisipažino galėjusi neįvertinti greičio, nes pati važiavo labai lėtai.
Išsiskyrę liudininkų parodymai neįtikino nei teisėjų kolegijos, nei kaltinamojo advokato Kęstučio Stungio.
Išvadas pateikė ekspertai
Teisėjų kolegija išklausė trijų ekspertų pateiktas išvadas. VGTU Automobilių transporto katedros docentas, kelių transporto priemonių ekspertas Valentinas Mitunevičius, remdamasis savo atliktais tyrimais, aiškino, kad dėl ant kelio dangos buvusių naftos produktų atsirado šoninis slydimas. Jo išvada – automobilis tapo nevaldomas, o vairuotojas negalėjo pakeisti jo judėjimo krypties ir greičio.
Atitinkamomis kompiuterinėmis programomis jis apskaičiavo, kad ratų sukibimo su kelio danga koeficientas galėjo būti 0,1. Teigė, jog esant tokiam sukibimui, kaltinamojo „mersedesas“ čiuožė kaip per ledą, o jo greitis buvo 76 kilometrai per valandą.
Kaltę neigia
M. Peliušenko iš esmės savo kaltę neigė. Jis prisipažino jaučiąsis kaltas dėl paties avarijos fakto kilimo, bet ne dėl savo veiksmų.
Kaltinamasis pasakojo tądien važiavęs iš Ukmergės namo į Pabaisko seniūnijoje esantį Jurdonių kaimą. „Važiavau kultūringai, saugiu greičiu, niekur neskubėjau. Žiūrėjau į kelią, neužsiėmiau jokiais pašaliniais veiksmais, nekalbėjau mobiliuoju telefonu“, – skaudžia nelaime pasibaigusią kelionę prisimena vyras.
Jis teigia, kad automobilį „užmetė ant lygios vietos“. Tik filmuotoje medžiagoje po kelių savaičių pamatęs ant kelio užfiksuotas vaivorykštines dėmes, sako padaręs išvadas, kodėl automobilis tapo nevaldomas.
M. Peliušenko guodėsi dėl avarijoje patirto smūgio pats netekęs 50 procentų darbingumo.
Kvies gamintojo ekspertus
Teisėjų kolegija šio posėdžio metu nuosprendžio nepriėmė. Teisėjai įpareigojo prokurorą G. Vaičiūną organizuoti MERCEDES BENZ S500 papildomos apsaugos (SRS) valdymo bloko tyrimą, išsikviečiant gamintojo ekspertus iš Vokietijos.
Toks buvo ir kaltinamojo advokato K. Stungio pageidavimas. Manoma, kad tarptautinę ekspertizę atlikti pasiseks greičiau, pasitelkus Interpolo pagalbą.
Kito posėdžio data nenumatyta, nes neaišku, kada bus ištirtas automobilis.
Ieškinys – 1,5 milijono
Avarija, nusinešusi žmogaus gyvybę, įvyko 2009 metais rugsėjo 5 dieną Vaitkuškio kalno įkalnėje. Susidūrus trims automobiliams vienas žmogus žuvo, o dar du patyrė traumas.
Link Vilniaus važiavęs ukmergiškis M. Peliušenko išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir rėžėsi į vilniečio G. Čeponio vairuojamą AUDI 80 AVANT. Po susidūrimo „mersedesas“ vertėsi, AUDI 80 AVANT atsidūrė šalikelės griovyje. Paskui jį automobiliu SUBARU OUTBACK važiavęs vilnietis Valdas Kerulis kliudė „audinę“ ir taip pat nuriedėjo į griovį.
Avarijoje sužaloto 46 metų G. Čeponio gyvybės medikams išgelbėti nepavyko. Jo žmona Audronė Čeponienė patyrė sunkias traumas. Šiuo metu medikai jai nustatė 90 procentų darbingumą.
Žuvusio G. Čeponio artimieji pateikė M. Peliušenko 1,5 milijono litų civilinį ieškinį.