Atlyginimo laukė du mėnesius

De­šimt ra­jo­no pe­da­go­gų, va­sa­rą bū­rių va­do­vais dir­bę Vep­rių vai­kų sto­vyk­lo­je, krei­pė­si už­ta­ri­mo į Švie­ti­mo dar­buo­to­jų pro­fe­si­nių są­jun­gų Uk­mer­gės ra­jo­no su­si­vie­ni­ji­mą. Pe­da­go­gai skun­dė­si du mė­ne­sius ne­ga­vę už­mo­kes­čio už at­lik­tą dar­bą ir ne­su­lau­kę iš va­do­vų jo­kio pa­aiš­ki­ni­mo.

Li­gi­ta JUODVALKIENĖ

Au­to­rės nuotr. Pe­da­go­gai sa­vo ne­pa­si­ten­ki­ni­mą dėl vil­kin­tų al­gų iš­sa­kė kul­tū­ros cen­tro ir sa­vi­val­dy­bės at­sto­vams.

Va­sa­ros sto­vyk­lą Vep­riuo­se ra­jo­no moks­lei­viams or­ga­ni­za­vo Uk­mer­gės kul­tū­ros cen­tras kar­tu su Švie­ti­mo mai­nų pa­ra­mos fon­du.

Ant­ra­die­nį Vep­riuo­se dir­bę pe­da­go­gai su­si­ti­ko su ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Švie­ti­mo ir spor­to sky­riaus ve­dė­ja Da­le Ste­po­na­vi­čie­ne, kul­tū­ros cen­tro di­rek­to­re Ra­sa Grau­ži­nie­ne, Vep­rių lais­va­lai­kio už­im­tu­mo ir tu­riz­mo fi­lia­lo ve­dė­ja Al­do­na Ru­do­kie­ne.

Ša­lių su­si­ti­ki­mo die­ną at­ly­gi­ni­mai jau bu­vo iš­mo­kė­ti, ta­čiau Švie­ti­mo dar­buo­to­jų pro­fe­si­nių są­jun­gų Uk­mer­gės ra­jo­no su­si­vie­ni­ji­mo pir­mi­nin­kas Arū­nas Rim­kus, iš­ana­li­za­vęs pe­da­go­gų skun­dą, sa­kė įžvel­gi­ąs Dar­bo ko­dek­so pa­žei­di­mų.

„Dar­bo su­tar­tys su­da­ry­tos, pa­žei­džiant Dar­bo ko­dek­so rei­ka­la­vi­mus. De­šim­čiai dar­buo­to­jų at­lei­di­mo die­ną ne­bu­vo iš­mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mai. Be to, jie ne­bu­vo per­spė­ti, kad at­ly­gi­ni­mai vė­luos. Žmo­nės skun­dė­si po atos­to­gų pi­ni­gų pri­trū­kę bū­ti­niau­siems da­ly­kams, ta­čiau dėl vė­luo­jan­čių at­ly­gi­ni­mų jo­kio pa­aiš­ki­ni­mo ne­su­lau­kę“, – sa­ko prof­są­jun­gos su­si­vie­ni­ji­mo pir­mi­nin­kas. Jis ap­gai­les­ta­vo, kad ne­vy­ko dia­lo­gas tarp darb­da­vio ir dar­buo­to­jų: „Žmo­nės net ne­su­pra­to, ant ko pa­si­ra­šė, nes vie­nas su­tar­ties punk­tas bu­vo įtrauk­tas ge­ro­kai vė­liau.“

Įta­ri­mų jam ki­lo ir dėl dar­bo va­lan­dų skai­čia­vi­mo. „Jei dar­buo­to­jas dir­ba sto­vyk­lo­je aš­tuo­nias va­lan­das, lie­ka ne­aiš­ku, kas ve­da vai­kus pus­ry­čių, va­ka­rie­nės ar į ren­gi­nius“, – abe­jo­ja pir­mi­nin­kas.

Kal­bė­jo su­si­rin­kę pe­da­go­gai ir apie ne­va gresian­tį su­si­do­ro­ji­mą iš sto­vyk­los va­do­vy­bės pu­sės su pa­si­ra­šiu­siai­siais po skun­du. Šį kal­ti­ni­mą sto­vyk­los ve­dė­ja A. Ru­do­kie­nė at­me­tė kaip ne­pa­grįs­tą, iš­ki­lu­sį dėl ne­su­si­kal­bė­ji­mo.

R. Grau­ži­nie­nė su­abe­jo­jo, ar tu­rįs įga­lio­ji­mų prof­są­jun­gos ly­de­ris gin­ti pe­da­go­gus, su­tar­tį su­da­riu­sius su kul­tū­ros cen­tru. Dirb­da­mi sto­vyk­lo­je, anot di­rek­to­rės, jie tam­pa „ki­to sta­tu­so dar­buo­to­jais“. Di­rek­to­rė pa­ti­ki­no, kad bu­vo du su­tar­čių eg­zem­plio­riai, tik pe­da­go­gai ne­tu­rė­jo kan­try­bės su­lauk­ti, kol bus už­re­gist­ruo­ta dar­bo su­tar­tis ir ant jos pa­si­ra­šys va­do­vas.

Dis­ku­si­joms įsi­aud­ri­nus, pa­dė­tį švel­nin­ti ėmė­si D. Ste­po­na­vi­čie­nė. „Ka­dan­gi pi­ni­gai dar­buo­to­jams jau su­mo­kė­ti, be­lie­ka pa­si­mo­ky­ti iš šios kar­čios pa­mo­kos, kad at­ei­ty­je ne­kil­tų pa­na­šių kon­flik­tų“, – kal­bė­jo ji.

Po­sė­džiui be­si­bai­giant, pe­da­go­gai su sto­vyk­los ve­dė­ja A. Ru­do­kie­ne ėmė ap­ta­ri­nė­ti ki­tų me­tų sto­vyk­los dar­bo de­ta­les.