Atliekų išvežimas brangsta

At­lie­kų ve­žė­jo pa­slau­gos sa­vi­val­dy­bei šie­met pa­bran­go be­veik dvi­gu­bai. Gy­ven­to­jai su ne­ri­mu lau­kia, kaip šis fak­tas nu­lems vi­suo­ti­nės rin­klia­vos mo­kes­čio dy­dį. Sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tai ra­mi­na, kad šiukš­lių mo­kes­tis šie­met ne­si­keis. Kas lau­kia ki­tais me­tais, be­lie­ka prog­no­zuo­ti.

Li­gi­ta JUODVALKIENĖ

Gedimino Nemunaičio nuotr. Kiek kitais metais mokėsime už atliekų išvežimą, dar nežinia.

„Uk­mer­gės ži­nio­se“ ra­šė­me, kad ra­jo­no ta­ry­bos opo­zi­ci­jos na­riai pa­reiš­kė ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Uk­mer­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro pa­va­duo­to­ju Re­gi­man­tu Ba­ra­vy­ku ir pra­dė­jo in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­rą. Vie­nas iš kal­ti­ni­mų, dėl ku­rių pa­reikš­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas R. Ba­ra­vy­kui, – veiks­mai, ku­ruo­jant ra­jo­ne at­lie­kų klau­si­mus.

Sa­vi­val­dy­bės su­tar­tis su at­lie­kų ve­žė­ju, lai­mė­ju­siu vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­są, UAB „Uk­mer­gės pa­slau­ga“ bu­vo pa­si­ra­šy­ta prieš dve­jus me­tus.

Ta­čiau šį pa­va­sa­rį at­lie­kų ope­ra­to­rius įtei­kė sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai raš­tą, siū­lan­tį abi­pu­siu su­ta­ri­mu nu­trauk­ti su­tar­tį. Bu­vo mo­ty­vuo­ja­ma tuo, kad Ka­zo­kiš­kių są­var­ty­ne pa­di­dė­jo va­di­na­ma­sis var­tų mo­kes­tis. Per ke­lis mė­ne­sius at­lie­kų įve­ži­mas į jį pa­bran­go 73 pro­cen­tus. UAB „Uk­mer­gės pa­slau­ga“ di­rek­to­rius Vy­tau­tas Ma­siu­kas tvir­ti­no, jog įmo­nei nuos­to­lin­ga teik­ti šią pa­slau­gą.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja nu­spren­dė ap­klau­sos bū­du iš­si­rink­ti ki­tą ope­ra­to­rių. Nuo rug­pjū­čio 29 die­nos nu­trauk­ta su­tar­tis su „Uk­mer­gės pa­slau­ga“ ir su­da­ry­ta lai­ki­na pus­me­čio su­tar­tis su UAB „Uk­mer­gės ver­smė“. Pa­gal šią su­tar­tį to­nos šiukš­lių iš­ve­ži­mo kai­na pa­ki­lo nuo 129 iki 244 li­tų.

Kal­bos ge­ro ne­ža­da

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos spe­cia­lis­tai sa­ko, kad vi­suo­ti­nės rin­klia­vos mo­kes­čio dy­dis ra­jo­ne ne­pa­ki­to, bet ne­sle­pia, kad tik „kol kas“. Pa­teik­tas fak­tas ra­mi­na ne­daug – pa­ki­lu­si at­lie­kų iš­ve­ži­mo kai­na grės­min­gai tai­ko­si į gy­ven­to­jų ki­še­nes.

Sa­vi­val­dy­bės Mo­kes­čių sky­riaus vy­riau­sio­ji spe­cia­lis­tė Zi­ta Mor­kū­nie­nė pa­ti­ki­no, kad gy­ven­to­jai mo­ka už at­lie­kas se­no­mis kai­no­mis, ku­rios nu­sta­ty­tos ra­jo­no ta­ry­bos 2010 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį.

Ap­skai­čiuo­ja­mas vi­suo­ti­nės rin­klia­vos mo­kes­tis pa­gal ra­jo­no ta­ry­bos na­rių pa­tvir­tin­tą for­mu­lę, pri­klau­so­mai nuo gy­ven­to­jų skai­čiaus ir būs­to plo­to.

Mū­sų ra­jo­ne nu­sta­ty­tas mo­kes­tis – 38 li­tai vie­nam gy­ven­to­jui ir 0,48 li­to už 1 kvad­ra­ti­nį met­rą. Nu­sta­ty­ta ri­ba – skai­čiuo­ja­ma ne dau­giau kaip 100 kvad­ra­ti­nių met­rų, ne­pri­klau­so­mai nuo re­a­laus.

„Jo­kių kon­kre­čių nu­ro­dy­mų ne­sa­me ga­vę iš sa­vi­val­dy­bės va­do­vų ir nie­ko ne­ke­ti­na­me keis­ti. Pra­ne­ši­mai gy­ven­to­jams iš­siųs­ti su są­skai­to­mis už vi­sus me­tus, o nuo pu­sės me­tų per­skai­čiuo­ti jų ne­ga­li­me“, – sa­kė pa­šne­ko­vė. De­ja, šis pa­aiš­ki­ni­mas „ga­lio­ja“ tik šiais me­tais.

„Mū­sų ra­jo­ne ir taip ma­ža kai­na nu­sta­ty­ta. Ki­tur be dvie­jų šim­tų nie­kas ne­ve­ža, nes var­tų mo­kes­tis dar dau­giau kils. Pa­vyz­džiui, Vil­niaus ra­jo­ne at­lie­kų iš­ve­ži­mo kai­na – per 300 li­tų už to­ną“, – sa­ko sa­vi­val­dy­bės Ap­lin­ko­sau­gos ir vie­šo­sios tvar­kos sky­riaus ve­dė­ja Vi­li­ja Gra­baus­kie­nė.

Ver­dik­tas – po­li­ti­kų ran­ko­se

Ko­kia kai­na už at­lie­kų tvar­ky­mą už­guls gy­ven­to­jų pe­čius ki­tą­met, be­lie­ka prog­no­zuo­ti. Taip pa­aiš­ki­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja Jo­lan­ta Ka­na­pec­kie­nė.

Ji sa­ko, kad klau­si­mas pir­miau­sia tu­ri bū­ti pra­dė­tas spręs­ti nuo po­li­ti­nio spren­di­mo. Mat bir­že­lio mė­ne­sį ta­ry­bos po­sė­dy­je bu­vo pa­siū­ly­ta steig­ti sa­vi­val­dy­bės įmo­nę, ku­ri rū­pin­tų­si mies­to šva­ra ir su­rink­tų bei į są­var­ty­ną vež­tų bui­ti­nes at­lie­kas.

Spren­di­mo pro­jek­to lau­kia­ma iš su­da­ry­tos dar­bo gru­pės, spren­džian­čios at­lie­kų tvar­ky­mo ra­jo­ne klau­si­mus. Pa­teik­tą pro­jek­tą tu­rės tvir­tin­ti ra­jo­no ta­ry­ba.

Tik­riau­siai ta pa­ti dar­bo gru­pė, pri­im­da­ma spren­di­mą, tu­rė­tų kruopš­čiai su­skai­čiuo­ti, ko­kios iš­lai­dos stei­giant įmo­nę lau­kia sa­vi­val­dy­bės. Kiek ir ko­kios tech­ni­kos ji tu­rė­tų įsi­gy­ti, kiek dar­buo­to­jų pri­im­ti. Ar bėg­da­mi nuo vil­ko, ant meš­kos ne­už­griū­si­me? Ar šis nau­ja­da­ras dar la­biau gy­ven­to­jams naš­tos ne­pa­di­dins?

Anot J. Ka­na­pec­kie­nės, jei ta­ry­ba nau­jos įmo­nės stei­gi­mui ne­pri­tars, bus skel­bia­mas vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sas ir ren­ka­mas nau­jas ope­ra­to­rius.

Ar­ba kils, ar­ba ne…

J. Ka­na­pec­kie­nė iš­dės­tė dar ke­le­tą pa­mąs­ty­mų – kas bū­tų, jei bū­tų.

Jei bus skel­bia­mas vie­ša­sis kon­kur­sas, ti­kė­ti­na, kad da­bar esan­ti 244 li­tų už to­ną at­lie­kų iš­ve­ži­mo kai­na nu­kris­tų. Mat dau­gu­ma sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tų ma­no, kad iš vi­sų kon­kur­se da­ly­vau­sian­čių pre­ten­den­tų kas nors tik­rai pa­siū­lys ma­žes­nę kai­ną nei ši.

Anot pa­va­duo­to­jos, vi­suo­ti­nės rin­klia­vos mo­kes­tis tuo­met ar­ba kils la­bai ne­žy­miai, ar­ba vi­sai ne­kils.

Ne to­kios op­ti­mis­ti­nės prog­no­zės tam at­ve­jui, jei kon­kur­se ne­at­si­ras­tų ope­ra­to­riaus, siū­lan­čio ma­žes­nę nei da­bar kai­ną. Tuo­met gy­ven­to­jams vi­suo­ti­nė rin­klia­va brang­tų 15 pro­cen­tų.