Jaunos merginos iš Ukmergės nužudymo byloje padėtas taškas.
Bylą išnagrinėjus apeliacinėje instancijoje sprendimas liko nepakeistas, tad žudikas laisvės neišvys dar ilgai. Teismo sprendimu, 19-metės žudikas Algirdas S. už grotų praleis 11 metų.
Nepaisant to, kad teikdamas apeliaciją vyras buvo sukūręs istoriją apie tai, kad merginą nužudė visai kitas asmuo.
Atmetus apeliacinį skundą kaip nepagrįstą, nužudytosios tėvui Algirdas S. turės atlyginti 8 tūkst. eurų neturtinę ir daugiau nei 1 tūkst. eurų įvertintą turtinę žalą.
Teismo ekspertai nustatė, kad moteris buvo subadyta į kaklą peiliu ir mirė nukraujavusi.
Teigė, kad žudė kitas
Nuteistasis apeliaciniu skundu prašė Vilniaus apygardos teismo nuosprendį panaikinti ir jį išteisinti, nes jis nenužudė savo dvigubai jaunesnės sugyventinės.
Algirdas S. teigė, kad merginos nenužudė, tai esą padarė kitas vyras, kurio jis nepažinojo, bet nukentėjusiosios prašymu, važiuojant iš Ukmergės, sutiko pavežti kaip pakeleivį. Važiuojant miško keliu, mergina paprašė jo sustoti.
Jai išlipus iš automobilio, minėtas vyras esą taip pat išlipo ir tarp jų kilo konfliktas.
Žudiko manymu, konfliktas kilo dėl skolos. Po to minėto vyro rankose jis pamatė peilį, kurį dar bandė atimti.
Matė, kaip minėtas vyras iš pradžių peilį laikė merginai prie kaklo, o netrukus ji suklupo ir pradėjo šauktis pagalbos.
Dėl nurodytų aplinkybių jis labai išsigando ir bandė pabėgti, bet minėtas vyras įlipo į jo automobilį ir liepė nuvežti atgal į tą vietą, iš kurios jį paėmė. Apie šį įvykį niekam nepranešė, bijodamas dėl savo ir savo šeimos narių gyvybės.
Minėtas vyras grasino susidoroti tiek su nuteistuoju, tiek su jo šeima, jeigu jis kažkam apie tai praneš. Be to, nemanė, kad mergina mirė.
Nuteistasis pirmosios instancijos teisme taip pat teigė, kad kitą dieną savo automobilyje rado peilį. Pagalvojęs, kad peilis gali praversti ūkyje, jį nuvalė ir nuvežė į savo motinos namus bei padėjo po lova.
Anot žudiko, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta ar peilis, kuriuo buvo sužalota nukentėjusioji, priklausė nuteistajam ar kitam asmeniui.
Vis dėlto, teismams pakako surinktų Algirdo S. kaltės įrodymų, todėl jo sukurpta versija buvo atmesta kaip nepagrįsta.
Teisėjų kolegija, vertindama apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, pirmiausia pažymėjo, kad nuteistojo Algirdo S. parodymai dėl 2021 m. kovo 28 d. vakaro įvykių ir aukos vežimo į Ukmergės miestą aplinkybių bei jo paties elgesio minėtą vakarą proceso metu nuolatos kito, buvo nenuoseklūs ir prieštaringi.
O jo keliamas versijas apie kito asmens kaltę kategoriškai paneigia byloje surinkti įrodymai, pavyzdžiui, nužudymo įrankio – peilio – suradimas nuteistojo nurodytoje vietoje, aplinkybės, apie kurias pareigūnai sužinojo tik iš paties nuteistojo prisipažinimo.
Tyrimas dėl nužudymo
Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2021 m. balandžio 6 dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, gavus pranešimą, kad tądien Ukmergės rajone, Šešuolių seniūnijoje, Taurupiškio kaime, miško masyve, rastas nenustatytos tapatybės moteriškos lyties lavonas su durtinėmis ir pjautinėmis žaizdomis kakle ir rankose.
Valstybinės miškų urėdijos Ukmergės regioniniame padalinyje medienos meistru dirbantis vyras, važiuodamas tarnybos reikalais, pastebėjo šalia kelio krūvą senų lapų, todėl sustojo. Išlipęs ir priėjęs arčiau pamatė, kad lapų krūvoje paslėptas kūnas. Jis iš karto iškvietė policiją.
Nustačius nužudytosios tapatybę paaiškėjo, kad tai – jauna Ukmergės rajono gyventoja, gimusi 2002 metais. Tą patį vakarą pareigūnai sulaikė nusikaltimą padariusį asmenį, moters sugyventinį, gimusį 1975 metais.
Bylos duomenimis, 2021 metų kovo 27 dieną buvo švenčiamas žuvusiosios gimtadienis, jis vyko poros gyvenamojoje vietoje. Nuo ryto buvo vartojamas alkoholis, tai tęsėsi ir kitą dieną.
Poros kaimynė teismui liudijo, jog Algirdas S. po gimtadienio šventimo prašė pagalbos – A. A. gulėjo kambario viduryje ant grindų. Algirdas S. prašė padėti nuvesti moterį iki automobilio, nes esą ji prašė būti nuvežta į Ukmergę.
Pamatę, kad moteris labai stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, kaimynai nesutiko padėti. Vėliau Algirdas S. vis dėlto pats nešė sugyventinę iki automobilio, jam padėjo vienas iš kaimynų. Nuo to laiko 19-metės niekas nematė.
Moteris su kitu vyru buvo susilaukusi vaiko, jį augina tėvas. Liudytojai teismui pasakojo, kad Algirdas S., išvažiuodamas į darbą, savo gyvenimo draugę užrakindavo namuose. Vyras esą taip elgdavosi, jog ji nebėgiotų pas kitus vaikinus. Teisme liudijusi Algirdo S. motina tikino, kad sūnus negalėjo nužudyti jaunos moters.
Ji apgailestavo, kad sūnus susiejo savo gyvenimą su jauna, jo paties dukros amžiaus mergina, kuri su juo faktiškai negyveno.
tv3.lt
